zz中国居民用电的相对价格大约是美国的10倍左右,成品油相对价格同样远高于发达国家

很多国家对一些资源实施垄断,为得是确保国家的要害不被某些利益集团胁持。下边的帖子说的不知是真是假。如果是真的,从发展的角度来讲,那么我们国家的直接受害者都有谁?那个领域受到的损害最大?
yang~

---------------------------
http://club3.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=6426108

中国居民用电的相对价格大约是美国的10倍左右,成品油相对价格也同样远高于发达国家。

此结论出自由工商联专家完成的《国有和民营企业发展速度及效益状况比较》(下称《比较》)。《比较》除论述央企与民企的税负差异之外,对国资委上月发布的《2009年回顾》(下称《回顾》)中提到的电价这一细节也进行了对比。

电价是美国10倍

在《回顾》中,国资委引述国际能源署的统计称,2002至2007年间国际上56个国家居民平均电价累计上涨76%,工业平均电价累计上涨84%,同期中国电价涨幅仅为32%。

对此,全国工商联研究室主任陈永杰表示,看问题要看它的两面。“什么是另一面?我们的电价、油价相对于中国的人均收入和经济发展水平,价格是偏高的。”

依据《回顾》提供的数字,2008年世界主要国家居民千度电价分别为:德国263美元、英国231美元、日本176美元、法国169美元、美国114美元、韩国89美元以及中国69美元。从横向比,中国的电价无疑在国际上处于较低的水平。

但如果将这些电价数字与当地的人均国民收入进行比较,则得出了截然相反的结论。按2008年德国人均国民收入42440美元计算,其千度电价占人均国民收入的比例为0.62%,美国的这一比例为0.24%,相比之下,中国则为2.49%。

“从相对价格来看,中国的电价是德国的4倍多,是美国的10倍左右。”陈永杰说。

类似的差距同样体现在另一能源产品——成品油上。从绝对价格看,除了社会生活严重依赖汽车和廉价成品油的美国外,发达国家的成品油价格均远高于中国。

以今年7月21日为例,当天英国伦敦百升汽油价为304美元,日本东京为115美元,法国巴黎为163美元,美国纽约为53美元,而中国上海则为99美元。

同样,当把这些成品油价格与当地的人均GDP进行比较之后,又可以看到结论的另外一面。油价最高的英国伦敦,其百升油价与人均GDP的比值为0.86,日本东京为0.29,法国巴黎为0.38,美国的则更低,只有0.11,中国上海的这一比值为2.69。

国企的社会贡献需讨论

陈永杰说,做上述比较只是想说明一个问题,对国有企业的社会贡献,在予以充分肯定的同时,也要看到这里面存在着一些需要讨论的问题。

在他看来,国有企业免费或者低价使用着全民矿产资源、土地资源乃至其他的垄断性资源。比如,三大石油公司过去是免费或低价(很低的资源税)占有石油资源,近年才开始上缴特别收益金(但上缴费率也不高),但他们在销售这些资源时,其销售价格则基本上是与国际市场接轨的。

讨论:

sumfly:如果国有企业是在免费或者以非同等价格使用能源的话,我们鼓吹自己是市场经济制度显然有些太滑稽了,同为企业,生产资料在市场中的购买价格大相径庭,国资与民营市场地位迥然不同,何谈自由平等的市场经济制度。除此之外税负上的不平等,也导致民营企业举步维艰。中小民营企业饱受能源成本、劳动力成本、税负成本能生产要素成本过重之苦,企业规模明显比国有企业劣势,难以在变幻的经济形势下与国有企业一起扛住风暴,节节败退。国有企业的低效率自不必细说,民营企业为了生产成本控制,山寨、低质、偷漏税、行贿、游走红线等自然是不得已为之,市场秩序必然只能走向大乱。外资只要在政策的空隙内有一丝空间就有可能以一敌百完成国内市场布局,凭借极强的生产成本控制能力和有竞争力的产品以及狡猾的政府公关,承受高能源成本、高税收、高法律风险等,只要能够在一定时期内占有市场,挤走民营企业,联手或逼退国有企业,向下游转嫁生产成本就可实现。沃尔玛、家乐福现在就已然如此了。居民自然是最终受害者,而国家、ZF是否在意这种受伤就不得而知了。

Comments are closed.



无觅相关文章插件